Die American Science Development Association (AAAS) het besluit om te kyk of Tatgpt kort wetenskaplike aantekeninge in die Scipak -styl kan skryf of nie so 'n spesiale briffs vir joernaliste, wat dikwels voorberei word deur die Eurekalent Science and Service Magazine.
Proefneming Dit het 'n jaar geduur: van Desember 2023 tot Desember 2024 het joernaliste elke week 'n model of twee moeilike wetenskaplike studies bekendgestel.
Die missie is baie eenvoudig vrygestel om dit vir kollegas gerieflik te maak: minimum terme, 'n duidelike struktuur en duidelike konteks. Daarom het Chatgpt 64 werke hanteer.
Resultaat? Oor die algemeen het die model geleer hoe om die vorme van Scipak -seëls te kopieer, maar het nie inhoud bereik nie. Volgens die skrywer van die studie, die joernalis AAAS Abigail Aizenstadt, is die dokumente van Tatgpt te eenvoudig en dikwels verkeerd. Ek moes alles verdubbel, so dit het meer tyd geneem om van die begin af 'n nota te skryf.
Die getalle vertel hulself ook. As die redaksie gevra word, kan so 'n kalender verlore gaan onder die regte briffs van Scipak, die gemiddelde rang is slegs 2,26 punte in die nommer 5. En slegs een werk in die hele jaar ontvang die hoogste telling van joernaliste.
Tipies, Chatgpt het verwante verhoudings en oorsaaklike verhoudings verwar, en vergeet om belangrike beperkings vir navorsing te noem (byvoorbeeld, sagte transmissietoestelle werk baie stadig) en versprei soms te veel om die deurbrake van Islam en nuwigheid te prys.
Die skrywers van die eksperiment het saamgevat: Chatgpt het tot dusver nie aan Scipak -standaarde voldoen nie. Maar hulle het die kruis nie heeltemal in die idee geplaas nie. AAAS let daarop dat u na toetse kan terugkeer as die model ernstig opgedateer word. En in Augustus, herinner ons daaraan, net GPT-5 uitDaarin, helaas, Het die gaping gevind.